home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / pc / text / spacedig / v13_7 / v13_733.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-06-27  |  15KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from hogtown.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/AcOiWue00WBwA7g051>;
  5.           Fri, 28 Jun 91 03:43:54 -0400 (EDT)
  6. Message-ID: <8cOiWpO00WBwA7eE4U@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Fri, 28 Jun 91 03:43:49 -0400 (EDT)
  12. Subject: SPACE Digest V13 #733
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 13 : Issue 733
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.           Re: IGY and the beginning of the Space Age
  18.              Re: Space Station Objectives
  19.           MAJOR SOLAR FLARE ALERT - 11 JUNE
  20.                   SUBSCRIBE
  21.   Re: Platinum-group metal concentrations in earth-crossing objects
  22.               Re: SPACE Digest V13 #625
  23.          Aurora Visible from N. Ohio 13 June
  24.                Re: What's HUD?
  25.       Re: Microsat-EOS (Was:  Re: Fred's Operatic Death)
  26.  
  27. Administrivia:
  28.  
  29.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  30.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription requests,
  31.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  32.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  33.  
  34. ----------------------------------------------------------------------
  35.  
  36. Date: 11 Jun 91 22:10:32 GMT
  37. From: dftsrv!tzeng@ames.arc.nasa.gov  (Nigel Tzeng)
  38. Subject: Re: IGY and the beginning of the Space Age
  39.  
  40.  
  41. In article <1991Jun8.063806.28077@sequent.com> szabo@sequent.com writes:
  42.  
  43.    Path: dftsrv!ukma!wuarchive!uunet!ogicse!sequent!muncher.sequent.com!szabo
  44.    From: szabo@sequent.com
  45.    Newsgroups: sci.space,sci.geo.geology,sci.geo.fluids,soc.history
  46.    Date: 8 Jun 91 06:38:06 GMT
  47.    References: <1991Jun7.210944.22123@sequent.com> <9106080146.AA02562@iti.org>
  48.    Sender: news@sequent.com (News on Muncher)
  49.    Organization: Sequent Computer Systems, Inc.
  50.    Lines: 31
  51.    Xref: dftsrv sci.space:24282 sci.geo.geology:349 sci.geo.fluids:378 soc.history:4549
  52.  
  53.  
  54. >   Obviously, the main competition was "my ICBM is bigger than your
  55. >   ICBM".  However, the impetus to turn it into a _civilian_ space race
  56. >   was provided by the IGY (International Geophysical Year).   There 
  57. >   was no space race and very little space research funding until the 
  58. >   Soviets launched Sputnik for the IGY, shocking the U.S. into joining a 
  59. >   space race.  That the astronauts and their groupies managed to gain 
  60. >   power is a relic of Kennedy's Apollo and Nixon's Shuttle which we 
  61. >   are only now beginning to recognize and fight off.  The astronauts
  62. >   did not contribute positively towards NASA's funding; indeed NASA
  63.  
  64. Really?  The primary reason that NASA recieved so much funding in
  65. recent years is that politicos realize that the manned space program
  66. serves as a morale booster to the general public.  How sucessful this
  67. is when NASA keeps slipping launch dates is debatable but it is quite
  68. obvious that the manned program is the most visible part of NASA.  The
  69. part that generates the most press and public interest...and therefore
  70. probably the most money.
  71.  
  72. >   funding started to drop after 1966 when the astronaut flights started
  73. >   to swing into full gear.  The wastefulness of Apollo was apparent
  74. >   to the 60% of the American public that opposed the flights and wanted
  75. >   NASA's funding cut from 1968 until the mid-1970's when manned spaceflight
  76. >   was replaced by automated exploration.
  77.  
  78. Real science generates almost zero pubic interest and almost zero
  79. budget.  It is the flashy (but almost scientifically useless) stuff
  80. that wins budgetary wars.  This includes flashy pictures of the
  81. planets generated by various exploration satellites...which is why we
  82. produce them ;-).
  83.  
  84. BTW:  The mid-70 increase was due to ramp up on the the space shuttle.
  85. Science programs are remarkably low budget items in terms of "bang for
  86. the buck"...unfortunately these are items that wouldn't get funded if
  87. interest in NASA was low.  It is arguable that the manned program is
  88. mostly a leech on NASA budgeting until you realize that they sell the
  89. concept of space exploration...and without an effective sales
  90. organization most companies fold.  Having a guy in space wave a US
  91. flag around is worth a thousand pictures of Neptune to Joe Blow American.
  92.  
  93. >   -- 
  94. >   Nick Szabo                szabo@sequent.com
  95. >   "If you understand something the first time you see it, you probably
  96. >   knew it already.  The more bewildered you are, the more successful
  97. >   the mission was." -- Ed Stone, Voyager space explorer
  98.  
  99.  
  100. Sorry...back to history.
  101.  
  102. NT
  103.  
  104. ---
  105. no sig yet
  106.  
  107. ------------------------------
  108.  
  109. Date: 12 Jun 91 06:29:49 GMT
  110. From: cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!mips!ptimtc!nntp-server.caltech.edu!iago.caltech.edu!carl@ucbvax.Berkeley.EDU  (Lydick, Carl)
  111. Subject: Re: Space Station Objectives
  112.  
  113. In article <312@hsvaic.boeing.com>, eder@hsvaic.boeing.com (Dani Eder) writes...
  114. >>So basically, was there ever a set mission or purpose to work towards in 
  115. >>building Fred, or were there only the wishy washy possiblities?
  116. > 
  117. >[The following are quoted from the "Space Station Program
  118. >Program Requirements Document, February 24, 1988]
  119. > 
  120. >PREFACE
  121. > 
  122. >"This Space Station Program Requirements Document (PRD) establishes
  123. >the highest level requirements associated with the Space Station
  124. >Program (SSP). . . ."
  125. > 
  126. >SECTION 2
  127. > 
  128. >PROGRAM OBJECTIVES
  129. > 
  130. >The SSP objectives are:
  131. > 
  132. >(a) Establish a permanently manned multipurpose facility in
  133. >low Earth orbit in the 1990's;
  134. >(b) Enhance and evolve mankind's ability to live and work
  135. >safely in space;
  136. >(c) Stimulate technologies of national importance (especially
  137. >automation and robotics) by using them to provide SSP capabilities;
  138. >(d) Provide long-term, cost effective operation and
  139. >utilization of continually improving facilities for
  140. >scientific, technological, commercial, and operational
  141. >activities enabled or enhanced by the presence of man in
  142. >space;
  143. >(e) Promote substantial international cooperation in space;
  144. >(f) Create and expand opportunities for private-sector
  145. >activity in space;
  146. >(g) Provide for the evolution of the SS to meet future needs
  147. >and challenges;
  148. >(h) Provide unmanned platforms from which to perform
  149. >long-duration research and operational observations.
  150. > 
  151. >[end quote]
  152.  
  153. So the answer to the original question is "No".
  154. --------------------------------------------------------------------------------
  155. Carl J Lydick    HEPnet/NSI: SOL1::CARL    Internet: CARL@SOL1.GPS.CALTECH.EDU
  156.  
  157. ------------------------------
  158.  
  159. Date: Wed, 12 Jun 91 00:31:23 MDT
  160. From: oler <@BITNET.CC.CMU.EDU:oler@HG.ULeth.CA> (CARY OLER)
  161. Subject: MAJOR SOLAR FLARE ALERT - 11 JUNE
  162. X-St-Vmsmail-To: st%"space+@andrew.cmu.edu"
  163.  
  164.                         --  MAJOR SOLAR FLARE ALERT  --
  165.  
  166.                                  JUNE 11, 1991
  167.  
  168.                               Flare Event Summary
  169.                           Potential Impact Assessment
  170.  
  171.  
  172.                                     --------
  173.  
  174.  
  175.  
  176. MAJOR ENERGETIC EVENT SUMMARY
  177.  
  178.      Another flare from Region 6659 just barely managed to become a major
  179. category flare today.  The event was a very long duration event.  It began at
  180. 20:03 UT, peaked at 21:32 UT and ended at 23:07 UT on 12 June.  It was rated
  181. a class M5.3/1B event and was associated with a moderate intensity Type IV
  182. sweep which has now been classified as a continuum.  Radio bursts were not
  183. particularly large with this event.  The flare was located at N25W40.  X-ray
  184. levels never fell back below the class M1 level until after 01:28 UT on 12
  185. June.
  186.  
  187.      A moderate intensity SWF accompanied this flare.  The SWF lasted for
  188. over two hours at moderate intensity levels and affected most HF frequencies.
  189. Conditions began to improve by 22:30 UT.
  190.  
  191.  
  192. POTENTIAL TERRESTRIAL IMPACT ASSESSMENT
  193.  
  194.      There is a small possibility that this flare could produce a low to
  195. moderate terrestrial impact.  An increase in geomagnetic activity is possible
  196. from this event, although significant storming will not be observed.  If any
  197. impacts do materialize, they probably will not be observed until 14 June and
  198. may be masked by the activity expected from yesterdays large X12+/3B event.
  199.  
  200.      Region 6659 continues to pose a significant threat.  Major flaring is
  201. expected to continue from this complex region.  Another major proton flare
  202. may become possible over the next 48 hours.
  203.  
  204.      The shock from yesterdays major flare is expected to arrive between
  205. 06:00 UT and 15:00 UT, or possibly shortly thereafter.  Major to severe
  206. geomagnetic and auroral storming is still anticipated.
  207.  
  208. Warnings and alerts currently in progress include:
  209.  
  210.   - Satellite Proton Alert (~ 500pfu @ >10MeV, ~ 7pfu @ >100 Mev, decaying)
  211.   - Polar Cap Absorption Alert (~ 4 dB and decaying)
  212.   - Potential Major Flare Warning (proton)
  213.   - Potential Major to Severe Geomagnetic Storm Warning (A-Index > 100)
  214.   - Potential Low Latitude Auroral Activity Warning
  215.  
  216.  
  217. **  End of Alert  **
  218.  
  219. ------------------------------
  220.  
  221. Date: 12 Jun 91 05:39:53 GMT
  222. From: math.fu-berlin.de!unido!fauern!forwiss.uni-passau.de!eva.fmi.uni-passau.de!iws9011@uunet.uu.net  (Sven Kiesow)
  223. Subject: SUBSCRIBE
  224.  
  225. SUBSCRIBE Sven Kiesow
  226.  
  227. ------------------------------
  228.  
  229. Date: 12 Jun 91 19:08:25 GMT
  230. From: cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!mips!spool.mu.edu!cs.umn.edu!uc!shamash!timbuk!sequoia!gbt@ucbvax.Berkeley.EDU  (Greg Titus)
  231. Subject: Re: Platinum-group metal concentrations in earth-crossing objects
  232.  
  233. In article <1991Jun12.073415.12543@sequent.com> szabo@sequent.com writes:
  234. >In article <5248@dirac.physics.purdue.edu> hal@gibbs.physics.purdue.edu (Hal Chambers) writes:
  235. >
  236. >> [ about an asteroid with a bunch of Pt group metals in it ]
  237. >
  238. > ...
  239. >GaAs is used for expensive, high-speed chips, for example in the
  240. >latest Cray supercomputer.  ...
  241.  
  242. In the interest of strict truth (but completely off the
  243. subject): The GaAs machine is Cray Computer Corporation's
  244. Cray-3, which is not quite available yet.  CCC is Seymour Cray's
  245. latest startup.  Most people, when they say "Cray", mean Cray
  246. Research, Inc., which is Seymour's previous company and is
  247. well-established.  No CRI machine uses GaAs as yet.
  248.  
  249. The latest Convex machine has some GaAs in it, also.
  250.  
  251. greg
  252. --
  253. --------------------------------------------------------------
  254. Greg Titus (gbt@zia.cray.com)             Compiler Group (Ada)
  255. Cray Research, Inc.                               Santa Fe, NM
  256. Opinions expressed herein (such as they are) are purely my own.
  257.  
  258. ------------------------------
  259.  
  260. Date: 13 Jun 91 03:07:59 GMT
  261. From: cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!cs.utexas.edu!wuarchive!rex!rouge!dlbres10@ucbvax.Berkeley.EDU  (Fraering Philip)
  262. Subject: Re: SPACE Digest V13 #625
  263.  
  264. I'm sorry I have to do this, but the e-mail messages have been bouncing
  265. for several months now...
  266.  
  267. Tommy, could you please send me a couple different possible e-mail
  268. addresses to your account?
  269.  
  270. Phil F.
  271. dlbres10@pc.usl.edu
  272.  
  273. ------------------------------
  274.  
  275. Date: 13 Jun 91 05:36:40 GMT
  276. From: cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!bgsuvax!klopfens@ucbvax.Berkeley.EDU  (Bruce Klopfenstein)
  277. Subject: Aurora Visible from N. Ohio 13 June
  278.  
  279. I am not even an amateur astronomer, but I will try to post what I
  280. saw.  I saw nothing at about 11:45 PM EDT (3:45 UT?).  I was back
  281. out at about 12:25 AM (00:25 EDT 13 June, 4:25 UT?) and the lights
  282. were visible.  I was not able to detect color.  Unlike the "curtain-
  283. like" appearance of exactly one week earlier, these lights were more
  284. like search lights extending over much of the nothern sky and up 
  285. about 80 degrees from the northern horizon.  They were higher than 
  286. the previous week.  They faded within 10 minutes and I was not able
  287. to see any more clearly after that.  This was from about 2 miles 
  288. Northeast of Bowling Green, Ohio (about 15 miles south of Toledo).
  289. There were bright horozontal lights above the horizon, but this was
  290. presumably lights from Toledo (although they were brighter than
  291. previous nights last week and the sky was clear).  I gave up looking
  292. at about 1:10 AM EDT.  I hope others will also post what they saw.
  293.  
  294. -- 
  295. Bruce C. Klopfenstein          |  klopfens@andy.bgsu.edu
  296. Radio-TV-Film Department       |  klopfenstein@bgsuopie.bitnet
  297. 318 West Hall                  |  klopfens@bgsuvax.UUCP
  298. Bowling Green State University |  (419) 372-2138; 372-8690
  299. Bowling Green, OH  43403       |  fax (419) 372-2300
  300.  
  301. ------------------------------
  302.  
  303. Date: 13 Jun 91 12:35:12 GMT
  304. From: sun-barr!olivea!spool.mu.edu!think.com!rpi!crdgw1!gecrdvm1!gipp@apple.com
  305. Subject: Re: What's HUD?
  306.  
  307. In article <1991Jun12.210836.16800@nntp-server.caltech.edu>,
  308. steinly@zeppo.tapir.Caltech.EDU (Steinn Sigurdsson) says:
  309. >
  310. >In article <1991Jun12.161157.29386@iti.org>, aws@iti (Allen W. Sherzer)
  311. >writes:
  312. >>In article <1991Jun8.071748.28566@sequent.com> szabo@sequent.com writes:
  313. >>
  314. >>>>Not being a US citizen, I have no idea what HUD stands for. Could someone
  315. >>>>please enlighten me?
  316. >>
  317. >>>Department of "Housing and Urban Development".  These guys can build
  318. >>>2,000,000 houses on Earth for every one house NASA can build in space.
  319. >>
  320. >
  321. >        Funny, I thought they concentrated on developing golf courses
  322. >in Palm Springs...
  323. >
  324. >(recent local scandal - some wealthy town used HUD grants to develop a
  325. >golf course or functional equivalent thereof - not my idea of how to
  326. >spend tax dollars)
  327. Did you not realize that "poor" people playing golf/relaxing is much
  328. more vital to the future than amazing school kids with space adventures,
  329. getting them interested in science, and actually learning some of the
  330. science we hope to teach them?
  331.  
  332. ------------------------------
  333.  
  334. Date: 13 Jun 91 15:11:07 GMT
  335. From: cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!uwm.edu!caen!ox.com!fmsrl7!wreck@ucbvax.Berkeley.EDU  (Ron Carter)
  336. Subject: Re: Microsat-EOS (Was:  Re: Fred's Operatic Death)
  337.  
  338. In article <1991Jun10.215310.22700@sequent.com> szabo@sequent.com writes:
  339. >Note that Iridium includes a very powerful communications package
  340. >which allows for small automobile radio antennas to pick up the signal.
  341. >If we go to a much weaker signal we can use standard backyard satellite
  342. >dishes equipped with automatic fast sky tracking gear, and open up a
  343. >large amount (100 kg?) of payload for the environmental instruments.
  344.  
  345. This assumes enough data-storage capacity on each bird to hold data
  346. for later dumping.  This may be impractical.
  347.  
  348. If the data must be sent in real time, then the communications package
  349. from Iridium would have to be largely or wholly preserved to handle
  350. transmission and relay requirements.  This cuts into instrument payload
  351. and power budgets.
  352.  
  353. All in all, I think this could use some closer examination.
  354.  
  355. ------------------------------
  356.  
  357. End of SPACE Digest V13 #733
  358. *******************
  359.